Ермишин - История - как факт и ничего более
До­под­лин­но из­вест­но, что Рос­сия про­дол­жа­ет жить, не ве­дая сво­е­го про­шло­го. Вся её про­шлая, да, соб­ствен­но, и ны­неш­няя ис­то­рия стро­ит­ся на ка­ких-то пред­по­ло­же­ни­ях, ска­за­ни­ях, ми­фах, а то и по­про­сту на от­кро­вен­ной лжи. Да­же,ка­за­лось бы, недав­няя ис­то­рия - ис­то­рия вой­ны - про­дол­жа­ет пре­под­но­сить­ся с ка­ки­ми-то с ого­вор­ка­ми, ку­пю­ра­ми, а то и по­про­сту за­сек­ре­чи­ва­ни­ем и недо­ступ­но­стью на ве­ка.
Со­вет­ские ис­то­ри­ки в си­лу по­ли­ти­че­ских при­чин из­бе­га­ли осве­ще­ния на­ших неудач, чем су­ще­ствен­но обед­ни­ли ис­то­ри­че­скую кар­ти­ну. Ко­неч­но, при опи­са­нии со­бы­тий 1941-1943 го­дов они не мог­ли не кос­нуть­ся го­рест­ных для Рос­сии стра­ниц ис­то­рии, но вы­нуж­де­ны бы­ли вся­че­ски из­бе­гать их бес­при­страст­но­го ана­ли­за. На­при­мер, со­бы­тия во­круг Де­мян­ско­го кот­ла, ко­то­рый Крас­ная Ар­мия так и не смог­ла уни­что­жить в те­че­ние по­чти все­го 1942 го­да, что сто­и­ло жиз­ни огром­но­му чис­лу со­вет­ских сол­дат, ли­бо про­сто иг­но­ри­ро­ва­лись со­вет­ски­ми ис­то­ри­ка­ми, ли­бо упо­ми­на­лись вскользь. Огром­ное ко­ли­че­ство "бе­лых пя­тен" в ис­то­рии вто­рой ми­ро­вой вой­ны ни­как не идет на поль­зу ни на­у­ке, ни об­ще­ствен­но­му мне­нию.
И, как мне пред­став­ля­ет­ся, че­ло­век, пред­на­ме­рен­но или слу­чай­но об­на­ру­жив­ший та­кую ин­фор­ма­цию на­чи­на­ет то­нуть, за­хлё­бы­вать­ся и, как пра­ви­ло, не мо­жет тол­ком разо­брать­ся в ней.
Так, на­при­мер, слу­чи­лось и с "раз­би­той" 2-ой удар­ной ар­ми­ей, ко­ман­ду­ю­щий ко­то­рой ге­не­рал Вла­сов сдал­ся в плен. Ведь дол­гое вре­мя по стране хо­ди­ли слу­хи, что с ге­не­ра­лом Вла­со­вым сда­лась вся его ар­мия. Хо­тя это бы­ло не так. Остат­ки окру­жён­ной 2-ой удар­ной ар­мии вы­хо­ди­ли из окру­же­ния и, хо­тя ни­че­го не на­пи­са­но о том, что бы­ли вы­не­се­ны и со­хра­ни­лись зна­мё­на ар­мии, 2-я удар­ная ар­мия по­сле её "раз­гро­ма" бы­ла вновь вос­со­зда­на и участ­во­ва­ла в осво­бож­де­нии Ле­нин­гра­да от бло­ка­ды. А со­здан­ная Вла­со­вым из рус­ских доб­ро­воль­цев, во­ен­но­плен­ных сол­дат и офи­це­ров Рус­ская осво­бо­ди­тель­ная ар­мия [РОА] - это бы­ла уже дру­гая ар­мия, не имев­шая ни­че­го об­ще­го со Вто­рой удар­ной ар­ми­ей.
Ху­же все­го, что по этой сте­зе - сбо­ра спле­тен и слу­хов по­шли и за­ру­беж­ные ис­то­ри­ки-"доб­ро­же­ла­те­ли", вы­ры­вая из об­щей кар­ти­ны "оче­вид­ные" фак­ты.
Так, по­пал на эту удоч­ку немец­кий ис­то­рик Па­уль Ка­релл, опи­сав что мас­со­вая сда­ча в плен крас­но­ар­мей­цев в на­чаль­ные го­ды вой­ны бы­ла ка­кой-то за­ко­но­мер­но­стью.
Вот как пи­шет об этом Па­уль Ка­релл:
"Си­ту­а­ция на Бе­ло­сток­ском на­прав­ле­нии сло­жи­лась без­на­дёж­ная. Три со­вет­ских пе­хот­ных ди­ви­зии - 12-я, 89-я и 103-я - не про­сто не ока­за­ли со­про­тив­ле­ния нем­цам, но, ко­гда ко­мис­са­ры, раз­ма­хи­вая пи­сто­ле­та­ми, по­пы­та­лись за­ста­вить лич­ный со­став сра­жать­ся, при­стре­ли­ли их и за­тем раз­бе­жа­лись. Мно­гие с ра­до­стью сда­лись в плен. Про­ис­ше­ствие шо­ки­ро­ва­ло Ста­ли­на ...".
Коп­нув глуб­же, об­на­ру­жил, что 12-я со­вет­ская ди­ви­зия в ука­зан­ное вре­мя на­хо­ди­лась на Даль­нем Во­сто­ке и не мог­ла, есте­ствен­но, во­е­вать с нем­ца­ми на за­пад­ной гра­ни­це. А две дру­гие ди­ви­зии всту­пи­ли в бой с нем­ца­ми на­мно­го поз­же ука­зан­ных Ка­рел­лем сро­ки.
По­ду­ма­лось - мо­жет быть, что-то пе­ре­пу­та­ли пе­ре­вод­чи­ки. Най­дя текст пе­ре­во­да на ан­глий­ский, об­на­ру­жил сле­ду­ю­щее: " .... Three Soviet infantry divisions-the 12th, the 89th, and the 103rd- had not only offered no resistance to the Germans, but when their political commissars had tried, pistol in hand, to make the troops fightthe troops had shot" (пе­ре­во­дит­ся ... " Три со­вет­ских пе­хот­ных ди­ви­зии - 12-я, 89-я и 103-я - не про­сто не ока­за­ли со­про­тив­ле­ния нем­цам, но, ко­гда ко­мис­са­ры, раз­ма­хи­вая пи­сто­ле­та­ми, по­пы­та­лись за­ста­вить лич­ный со­став сра­жать­ся, при­стре­ли­ли их и за­тем раз­бе­жа­лись"). От­сю­да сле­ду­ет, что пе­ре­вод­чи­ки тут ни при чём.
Зна­чит, врал немец­кий ис­то­рик и кор­мил и про­дол­жа­ет кор­мить сво­им вра­ньём за­пад­ных чи­та­те­лей.
Су­дя по то­му, что опус немец­ко­го ис­то­ри­ка про­дол­жа­ет по­бед­но ше­ство­вать по стра­нам и кон­ти­нен­там, пред­став­ляя "об­га­див­ши­е­ся" со­вет­ские ди­ви­зии в на­ча­ле вой­ны, ни­кто - в том чис­ле, и Рос­сий­ская ака­де­мия на­ук (РАН), бе­ру­ща­я­ся (в ко­то­рый уже раз!) со­здать но­вую эн­цик­ло­пе­дию о войне - ни­кто! - не дал и, по­хо­же, не даст от­по­ведь немец­ко­му "ге­рою", про­дол­жа­ю­ще­му уни­что­жать и об­га­жи­вать со­вет­ские ди­ви­зии.
А по­ра бы на­шу ис­то­рию стро­ить на фак­тах, а не на при­стра­сти­ях, ми­фах, до­мыс­лах и до­гад­ках. Во вся­ком слу­чае, очень бы хо­те­лось!
2о13 г.